La legislación sobre el 82% móvil para los jubilados

Reportaje de Verónica Randi, Pasajera en trance, FM Espacio 89,7, Lanús, 6-7-2010

El tema de la entrevista partió de la reciente decisión parlamentaria de reinstalar el 82% del salario mínimo como parámetro del piso jubilatorio.

De aquí también se publicó una columna en Infoconurbano
VER

 TRANSCRIPCION DE LA ENTREVISTA ORIGINAL
 
Þ    Fecha:           06/07/10
Þ    Emisora:       FM Espacio 89.7
Þ    Programa:     Pasajera en Trance
Þ    Conductor:   Verónica Randi
Periodista: Vamos a hablar con un economista que es especialista en distribución de la riqueza, Javier Lindenboim que es director del Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo, de la Facultadde Ciencias Económicas de la UBA; como le va Javir, Verónica Randi lo saluda.
Javier Lindenboim: Qué tal como está

Periodista: muchísimas gracias por esta comunicación. Bueno yo decía en la introducción $200 será demencial pero no el 82 % móvil,
Javier Lindenboim: yo le decía hace un rato a su producción que debía estar claro para el oyente que yo no soy especialista en el tema provisional, es cierto que me dedico a las cuestiones vincluladas con la distribución del ingreso y esto es parte de ello, comos siempre pasa cuando uno discute estas cuestiones todo depende en el contexto en el que ponemos cada problema por analizar , yo estaba recordando mientras la escuchaba que antes de la explosión de la convertibilidad el salario mínimo estaba en $200 y las jubilaciones estaban en $150, $160
Periodista: que era el 82 %…
Javier Lindenboim: Más o menos, a ver la legislación argentina hace décadas que habla del 82 % y también hace décadas que no se cumple, eso también es verdad, cada argumento tirado parcialmente uno puede reconocer la verosimilitud más allá de la buena o mala intención con que se esgrima y acá me parece que es cierto que hay toda una oportunidad que se perdió en el momento en que hace cuatro años se decidió por decreto que se permitían las incorporaciones al sistema de seguridad social de una cantidad muy grande alrededor de 1 millón de personas que con aportes parciales o sin ningún aporte se les daba la oportunidad de incorporarse a recibir los beneficios jubilatorios porque se entendía que esa era una medida distributiva del ingreso, yo creo que no hay ninguna duda que lo es pero en ese momento debió haberse planteado si era sustentable incorporar a las erogaciones del ANSESS una carga representada por esta obligación que se planteaba de ese momento para adelante, no estoy diciendo que no era merecedor aquel que se anotaba para tener el beneficio más allá que una parte de ellos se les exigía como compensación no cobrar toda la prestación sino una parte de ella durante unos años e ir compensando lo que no se aportó o por lo menos una parte mínima de lo que no se aportó. Lo que estoy queriendo decir es que el sistema provisional en Argentina y en el mundo es algo suficientemente complejo como para creer uno que lo puede explicar en una sola frase,
Periodista: no claro, incluso yo hoy pensaba Europa que está advirtiendo de su grave problema del sistema provisional, Francia está pensando en alargar la edad de jubilación y hoy me sorprendió una noticia, que España ha aplicado la ley del aborto, y yo pensaba bueno justamente uno de los problemas es el crecimiento vegetativo, bueno pensaba bueno me parece que están errando de políticas no para solucionar el problema
Javier Lindenboim: bueno yo estoy de acuerdo en la idea si es que no la interpreto mal además porque en los países europeos un problema que tienen -tienen más de uno- a ver una cuestión es que el progreso les ha permitido una mayor longevidad de las personas, la otra cuestión es que por razones sociodemográficas también complejas, las familias tienden a tener una descendencia acotada por lo tanto en la reproducción de la población se hace cada vez más lenta, lo cual les genera otro problema por ejemplo la necesidad de inmigración para cubrir todas las tareas que en los distintos países de Europa hacen falta lo cual a su vez despierta recelos  cuando hay situaciones críticas y los nativos dicen que la culpa la tienen los de afuera
Periodista: pero es otra cosa lo que sucede en América Latina y en Argentina en particular
Javier Lindenboim: yo estoy de acuerdo, es otra cosa en la forma en que se presenta pero es la misma sustancia y es que en el devenir económico social de los últimos 200 300 años donde se han mostrado progresos tecnológicos y productivos enormes hay algo que era imposible que se superara y es conflicto entre el trabajo y el capital y a mi juicio es donde está el meollo de la cuestión, el punto pasa en cada país como se dirimen estos conflictos y como por ejemplo cuando el gobierno entre gallos y media noche decidió hace tres años que era imperioso decía el argumento transformar la administración del sistema creado en la década pasada en materia jubilatoria, todo el objetivo era disolver el manejo de las administradoras privadas, se decía en ese momento que una de las motivaciones encubiertas podía ser el tema de la caja, más allá de cuál es la respuesta que cada uno puede dar a esa suposición, lo cierto es que en ese momento tampoco se planteó cómo discutir integralmente la perspectiva del sistema y esta medida que es -hasta el secretario de la CGTno tiene más remedio que decir y sí en esto yo estoy de acuerdo, lo único que pido dice Moyano es patearlo un poco para adelante y que es la manera de quedar bien con el gobierno- pero yo creo que sería más que deseable que lo que podamos sea sentarnos con un poco de razón y con menos de urticaria a dialogar sobre cuales son los tipos de problemas que tenemos, decir que no hay fondos es decir una verdad y una mentira al mismo tiempo, claro no hay fondos para la estructura del gasto tal como está definida en este momento, pero esa estructura se debe discutir.
 Periodista: yo también lo que entiendo es que no es posible que en este país donde el trabajo sigue siendo extendido, se calcula que un 40 % del trabajo es en negro, no puede ser que esa gente que está trabajando hoy no tenga una jubilación el día de mañana no la tenga porque sino vamos a crear un montón de ancianos que están excluidos.
Javier Lindenboim: por supuesto, es uno de los motivos, lo que  motivó la moratoria de hace unos cuatro años atrás, no plantear la situación como UD lo plantea muy claramente, en muy pocos años va a haber que hacer otra moratoria y ahí también va a haber mucha gente que diga no hay fondos, es decir que la necesidad de hacer una discusión que trascienda el blanco negro, que trascienda le convenga o no le convenga al gobierno, que sea un debate conceptual y no meramente de tira y afloje es lo que a largo plazo le va a dar sustentabilidad a la solución de este problema y a muchos otros que persisten en la Argentina como sabemos ¿no?
 Periodista: yo decía que hace unos días hubo un titular del diario La Nación donde los jubilados habían perdido el 40 % de su poder adquisitivo, UD que se dedica al tema de la distribución de la riqueza cree que este número es así, porque también tenemos esta cuestión que el INDEC no tenemos estadística confiable entonces uno pareciera que tiene que medir a ojo ¿no? Un absurdo
Javier Lindenboim: en estas cuestiones es importante saber cual es la variable que se está midiendo y en qué período, yo digo hay algo que empeoró para el conjunto de beneficiarios y es que hace 8 años atrás una parte menor al 50 % estaba en la misma y ahora el 80 % está en la mínima y como la mínima deja que desear, entonces en principio sin hacer cuentas uno llega a la conclusión de que hay un achatamiento en la pirámide de la distribución de las percepciones jubilatorias que seguramente debe haber generado una situación de desventaja comparativa, no para el conjunto de personas que en cada momento tiene la mínima, porque la mínima como decíamos nosotros en el momento de la crisis estaba en $150 y ahora está en $ 790 con lo cual eso sin dudas ha crecido a un ritmo mayor que la suba de los precios, para ese conjunto pero para el haber medio probablemente no porque hasta hace un año y medio atrás los haberes mayores de $1000 no habían tenido ningún ajuste y uno puede decir estaban peor los que ganaban $400 y es verdad pero también es cierto el jubilado era también el que ganaba $ 1100 y lo tenía congelado cuando la inflación crecía, por lo tanto no tengo presente cuando UD hizo la presentación estaba tratando de recordar si había visto esa nota y no la recuerdo ni la tengo a mano como para poder darle una respuesta más precisa, lo único que puedo ofrecerle es comprometerme a buscarla analizarla
Periodista: Igual nos comprometemos a charla un poco el tema, quiero hacerle una última pregunta que no tiene que ver con el tema de la jubilación sino un tema general que tiene que ver con el tema de la distribución de la riqueza de la que mucho se habla, muchísimo pero yo no veo que se está llevando a cabo, UD como especialista en el tema UD como ve este año como se viene planteando el tema con un nuevo ingrediente que es la asignación universal por hijo
Javier Lindenboim: Claro, las medidas de distribución o redistribución del ingreso son extremadamente complicadas en la Argentinaactual por lo que UD mencionó antes que es que carecemos de las linternas adecuadas para ver en la oscuridad de la situación, dentro de esa enorme dificultad -porque no es marginal la dificultad- uno lo que puede decir es que hay como fracciones distintas dentro del conjunto de la sociedad estarían transcurriendo el año 2010 de modo no homogéneo por ejemplo UD mencionaba el 40 % de los asalariados que no tienen cobertura que uno habitualmente lo llama trabajo en negro para este conjunto es altamente probable que todas la variaciones obtenidas por distintos gremios no le lleguen o le lleguen muy parcialmente no porque no les corresponda, el diputado Recalde suele decir y a mi gusto con mucha razón que los beneficios acordados al sector del trabajo son para todos los trabajadores independientemente que estén en una relación legalmente constituida o no, pero sabemos también que no sucede, para eso es altamente probable que de mantenerse el contexto inflacionario su situación difícilmente mejore más vale es altamente probable que empeore, para los que están en los ámbitos protegidos es probable que apechuguen bastante bien la situación algunos mejor otros más despacio pero en general están arañando al crecimiento de los precios y a veces con exceso, otros sectores que no son los asalariados pero que tienen ingresos provenientes de asignaciones fiscales como pueden ser las familias beneficiarias de la asignación universal, también hay una diferencia porque una parte de ellas, la mitad más o menos ya tenían algún tipo de beneficios  que en verdad la base originaria de los beneficiarios nuevos
Periodista: son los antiguos planes
Javier Lindenboim: exactamente, pero si hay otra porción que antes no tenía ningún ingreso y ahora lo tiene, mejora para esos núcleos familiares su capacidad de compra, ahora si esto se compensa para bien o para mal con lo que ganan los abuelos, que era el tema por el que habíamos empezado y a ellos se les produce solo el deterioro originado en los ocho puntos y medio que les dieron en marzo y otro tanto que le van a dar en septiembre seguramente para ese conjunto va a ser un deterioro si es que no duplica lo que se está proponiendo en el congreso por lo tanto es difícil hacer un balance del conjunto de la situación y yo diría que es muy difícil que además de hablar sobre la distribución del ingreso esta en el año 2010, en el año del bicentenario pueda mostrar al final una mejoría, en el mejor de los casos habrá un estancamiento lo cual no es muy entusiasmante
Periodista: a niveles de qué años estamos? Porque muchas veces se compara como si estuviésemos al revés de la década del 90 pero a veces cuando uno mira la cuestión de la distribución de la riqueza
Javier Lindenboim: estamos igual que en la década del 90
Periodista: Pero no entiendo Lindenboim como puede ser que con el 10 % de crecimiento anual estemos igual
Javier Lindenboim: Claro, lo que ocurre según mi manera de ver es que aquí vuelve a aparecer lo que yo mencionaba hace un rato, el tema del crecimiento es una condición necesaria para que los miembros de una sociedad mejoren, la otra cuestión es cómo se distribuye y ahí viene el conflicto básico contra capital trabajo y de otras formas en que se conflictúa la sociedad, la manera en que eso se resuelve define quienes son lo que habitualmente pocos se logran apropiar de ese crecimiento y quienes son los habitualmente muchos que no logran cambiar radicalmente su situación, esa es la cuestión me parece que está generando esta sorpresa por decirlo de alguna manera cuando Ud habla por ejemplo con el diputado Claudio Lozano, él suele usar una expresión y es: la matriz distributiva, la matriz distributiva en estos términos no ha cambiado
Periodista: Lindenboim le agradezco muchísimo este contacto y gracias por aclararnos todos estos temas
Javier Lindenboim: Bueno ha sido un gusto
Share