El INDEC, las estadísticas públicas y la sociedad argentina

Presentación realizada en la mesa sobre estadísticas públicas en la mesa coordinada por Cynthia Pok en el marco del 13° Congreso de ASET, 4-8-17http://

 

DESGRABACION  

JL – Hola, buen día. En algún momento me voy a levantar porque quiero mostrarles dos láminas, va a ser medio desordenado porque no lo pude dejar preparado. El paraguas al principio siempre es bueno, después justifica a uno cualquier cosa. Bueno, gracias de verdad a Cinthia, a Aset por esta nueva oportunidad de juntarnos a conversar sobre temas que no son comunes desde muchos puntos de vista. Creo que probablemente el interés que concita una actividad como esta que se organiza en el marco del congreso,

tiene que ver con esa confluencia variada y fructífera por eso. Yo también tenía marcados dos puntos, no sé cómo me va a ir con el tiempo, Cinthia me avisará en diez minutos más o menos, si no llegué. Los títulos de los dos puntos que escribí, el primero es importancia de no minimizar lo acontecido por el INDEC, el primero, y el segundo algunos de los puntos que tenemos por delante. Si ustedes quieren, pasado y futuro, el asunto es que estamos en el hoy. Lo primero enfatizando, corroborando, haciendo pie en lo que ya se expresó mucho antes y hoy mismo, creo que es bueno, yo por lo menos lo necesito compartir con ustedes, tres o cuatro reflexiones, la mayoría seguramente ya dicha, pero que creo que nos hace bien para compartir o debatir pero no dejarlo de costado. En primer lugar el trago más difícil para mí, para decir hoy acá frente a ustedes, yo lo pongo en una frase que escribí así; hubo razones políticas que hicieron a muchos sectores mirar para el costado, lo dije. Y creo que no es menor, con todo el afecto y el respeto para todos los que

mirábamos las cosas de una manera y para quienes no la mirábamos de esa misma manera, porque si esto no nos lo decimos a nosotros mismos va a ser un obstáculo para lo inmediato y para lo que haya más adelante, para lo que tiene que ver con el INDEC y para lo que tiene que ver con el INDEC y para lo que tiene que ver con otras cosas, para esta institución y para otras instituciones, de lo que creo Argentina necesita bastante, reaprender la institucionalidad y es por eso que me parece que es importante, sea correcta o incorrecta la apreciación que yo acabo de hacer, es lo que creo, y sea cual sea la respuesta que cada uno de, me parece que nos merecemos hacer esta mirada retrospectiva. Como consecuencia de la situación, muy atada al índice de precios pero como sabemos trascendiendo mucho, en el decenio casi decenio del cual Luis se resistía a calcular la cantidad de años. Nota al pie; muchos de nosotros, algunos lo escribimos en ese año 2007, decíamos con pena que imaginábamos que un año sin estadísticas iba a ser algo terrible, fueron mucho más que un año, pero teníamos la esperanza, por múltiples razones, incluida la de que cambiaba el poder ejecutivo a fin de ese año, que la cosa se iba a revertir. Rápidamente el sopapo que nos dimos, nos mostró que el camino iba para otro lado, eso dio origen a que pululaban, si ustedes quieren póngales comillas o no, productores alternativos, a varios de los cuales se les hicieron llegar de muy diversas formas, amenazas por lo que a un trecho andar, se creó algo que en la jerga cotidiana hemos conocido y todavía mencionamos, como índice congreso. Digo; esto es parte de una historia que no por conocida, me parece, merece ser olvidada, es el recorrido que hemos tenido. Sabemos que no fue sólo el IPC, sabemos que no fue sólo el INDEC, ¿si? En varias ocasiones, Aset este año tuvo varias mesas sobre la cuestión previsional y cuando se revirtió la privatización del sistema previsional, en el 2008, inmediatamente después se dejaron de producir informaciones que eran habituales hasta ese momento. También recuerdo reuniones en las que se decía; bueno, esperemos que una vez que se reorganice la institucionalidad entorno a ANSES, vamos a volver a tener las informaciones necesarias correspondientes al sistema, el sistema creció mucho, fue

mucho más eficiente en muchísimas cosas, yo estoy en lo personal convencido que la producción de información no debe haber sido menor pero seguramente quedó como en otras épocas preocupantes de la historia argentina escondida en algunos cenáculos y no difundida, por eso digo que está claro que no fue sólo el IPC y no fue sólo el INDEC. Ni hablar de un símbolo penosísimo para todos nosotros, que nos ocupamos de las cuestiones sociales como el abandono de la estimación de la pobreza y su penosa justificación. todo eso es parte de la misma historia, no es de otra, es de la misma historia, ni que hablar de aquel famoso ministro que nos comparaba con Alemania, es parte de la misma cuestión, menos visible en ese mismo período se dejó de calcular la participación salarial, en el producto, las razones pueden ser varias y (…) de los equipos, las que sean, se dejó de calcular, y una cosa de lo que mencionó Luis hace un rato, que no es totalmente así, es que lo que se reconstruyeron fueron la serie de productos pero no las series de participación salarial. Una de las dos láminas que les quiero mostrar es que tenemos dos puntitos; un puntito para el año 2004 y un puntito para el año 2016 con escasos elementos de comparación fuera de los dos numeritos. En lo que hace a nuestro cometido habitual, la mayoría de nosotros, como contaba Luis por la experiencia de hoy a la mañana, giramos entorno a la EPH y en el caso de la EPH, me voy a levantar un minuto, en el caso de la EPH algunos de nosotros… ¿se escucha así? Tengo que encontrarlo porque no me quise levantar cuando hablaba Luis. Les pido disculpas. En el año 2008, cuando en el CEPED, en realidad lo hicimos más tarde porque en el 2008 todavía estaban secuestradas las bases usuarias, se acuerdan ustedes, 2007-2008-2009, a fin del 2009 reaparecieron del secuestro. En el CEPED, como seguramente en otros ámbitos, lo que hicimos fue una revisión comparando lo que era posible comparar, 2003-2006 y después agregando lo posterior para tratar de tener un (…) Mirando todo eso nos encontramos con una peculiaridad y es que en el 2004 (…) habría habido una variación del crecimiento de ese número (…) desocupados asalariados de esa serie con la intervención, obviamente, por la falta de (…) del tercer trimestre del 2007, que se reflejaba en el total de la desocupación registrada por la EPH pero si ustedes miran, si ustedes miran este salto es llamativo, esto es 2008, este es el vuelco del 2007, este es el primer trimestre, el primer y segundo del 2007, todo este crecimiento era en la época peor de la economía argentina y del mercado de trabajo, pero luego la EPH mostró en términos de asalariados un estancamiento notable ¿si? Sin embargo aquí aparece un crecimiento, que ustedes no lo ven porque (…) yo de acá no lo veo… (…), entonces lo que hicimos fue calcular qué había pasado con las distintas categorías y entonces esa categoría es la de los precarios. Entonces fíjense ustedes que la explicación, los precarios están medidos del lado derecho, por eso la escala es distinta pero esta cuantía de suba de los precarios en el cuarto trimestre del 2008 se corresponde casi totalmente con la suba de la totalidad de los asalariados en el cuarto trimestre del 2008, ¿si? Yo no puedo afirmar que hay dedos manchados de dulce de leche que dieron lugar a esto, lo único que puedo decir, lo dije muchas veces, (…) a nadie le importa lo que yo afirmo, nadie me desmintió, ¿si? Más cerca porque si no (…) más cerca. Bueno, esa es una ejemplificación, apenas, de lo que nos ha pasado. Insisto, esto no es desconocido pero me parece que vale para el cuentito que estamos tratando de reconstruir. Bien. Entonces ahora vamos a mirar para adelante pero dejame ver. También le ha pasado a la EPH algo que se mencionó como al pasar hace un rato. La EPH fue objeto en el año 2013 de un rediseño y de una modificación de la población de referencia presuntamente derivado de los resultados del censo de población del 2010. Todo esto trajo como consecuencias, según mi punto de vista, una modificación en la validez de la serie absoluta resultante de utilizar la encuesta de hogares, la tengo a Cinthia al lado que me enseñó que la encuesta de hogares nunca debe ser utilizada para los valores absolutos pero Cinthia y todos los que estamos acá sabemos que si no utilizamos los valores absolutos de la encuesta permanente de hogares, puedo decir qué comino vamos a utilizar. Entonces es un punto que no es menor. Yo sé que hay investigadores que sostienen que en realidad lo que importa es asegurarnos que las tasas, por ejemplo en este nuevo diseño, sean igualmente válidas, no sé si mejores o peores que las tasas que remplazaron entre 2013 y 2014, se acuerdan ustedes que hubo un período en que teníamos los dos valores ¿si? los hechos sin la modificación y con la modificación. Pero ahí tenemos un núcleo y cuando Luis hablaba de la necesidad de la reconstrucción de series, este es un obstáculo impresionante para la reconstrucción de la serie de empleo en Argentina, pero es algo que está ahí. Así que ya tengo que terminar… Déjenme expresar lo que yo creo que son vacaciones, no sé si deseos, mucho menos propuestas pero por ahí alguien las toma con interés. En primer lugar yo creo que desde, no sólo desde Aset, de la comunidad académica pero desde la comunidad, debiéramos comprometernos de verdad en velar por las estadísticas públicas. Creo que la sociedad argentina, esto suena medio rimbombante pero me parece que si lo pensamos, probablemente lo suscribimos. Entonces si Argentina no le dio pelota al problema de las estadísticas ¿si? recuerdan ustedes aquel secretario de la CGT que muy orondo en aquel momento, no estaba enemistado con las autoridades gubernamentales decía; a mí qué me importa el índice del INDEC, a mí me importa el índice del supermercado ¿si? Bastante irresponsablemente por ser una personalidad pública, que debiera velar por las necesidades que la sociedad tiene, por ejemplo de estadísticas fieles, creíbles, oportunas, confiables, etc. Entonces creo que esta suerte de compromiso debiéramos ratificar. Otra de las cosas que me parece deseable; impulsar que se retome la antigua práctica de interacción entre productores y usuarios. Alguna vez a mí me pusieron cartelito para un operativo, cómo era, usuario calificado y encuestador participante, ya no me acuerdo, observador participante, qué era, no era para el ego de nadie, era simplemente que nos convocaban a laburar mano a mano con quienes tienen a su cargo la creación de las estadísticas y que se suponía que hacían uso de capacidades, habilidades, conocimientos que podían enriquecer la tarea de creación. Hubo en mi opinión, esfuerzos en esa dirección pero a mi gusto fueron endebles para los que nos faltó en todos los años anteriores. Yo como miembro de AEPA participé en más de uno de los reclamos que institucionalmente AEPA había hecho porque los especialistas en demografía, muchos de ellos nucleados en la AEPA reclamaban a las autoridades y en particular al INDEC por la falta de consulta a los especialistas para el censo del 2010, de eso estoy hablando. Entonces más allá de los formatos, creo que es algo – ojala que yo esté equivocado y esté ocurriendo, yo no lo sé – me pero me parece que debiéramos reconstruir ese estilo que es parte de lo que decía Luis que era lo normal antes. Una cosa que a lo mejor suena raro o especialmente a las autoridades del INDEC, no temer a la crítica, a los funcionarios, a los técnicos, a las autoridades. Creo que debemos haber aprendido lo suficiente como para que de esa comezón no nos rasquemos más. Otro momento difícil, y les pido disculpas, leo lo que escribí. Cuestionar el despertar de quienes más tuvieron silencio pero analizando los eventuales argumentos sustantivos de las críticas. Lo repito. Cada uno de nosotros probablemente reconoce algo de esta frase, pero me parece que es una frase que también nos la debemos a nosotros mismos. Coincido totalmente con lo que decía Luis en términos del reclamo desde el mundo académico y no sólo desde el mundo académico por la reconstrucción de series, ahora me voy a levantar de vuelta y hacer el zafarrancho otra vez, sobre participación salarial pero antes de eso digo; creo que el área correspondiente está todavía en una tarea de revisión del censo del 2010 mientras tiene los motores en marcha preparando el censo próximo, que lo tenemos pasado mañana, ¿no?, pero alguna palabra oficial sobre el emprendimiento nacional llamado censo nacional de población y vivienda 2010, creo que todavía está pendiente de ser escuchado, para decir lo que se considere que haya que decir. Y una tercera cosa, mientras me voy levantando y voy de vuelta para allá, sobre la necesidad y eso yo no sé si es tarea de INDEC o de quién pero de compatibilizar los datos que hacen al mercado de trabajo (…) con los datos de registro. Todos sabemos que una de las buenas cosas que tenemos (…) estadística, en la Argentina en los últimos años, es que hay un registro (…) satisfactorio de empleo registrado, digo satisfactorio (…) digo que es satisfactorio. Sabemos muchas cosas de una parte y casi nada de otras partes, aún desde (…). Pero esa articulación es realmente algo muy (…) Vuelvo a participación salarial. (…) Este dibujito es el que corresponde a lo que oficialmente (…) hasta 2007 (…) empieza en el 93 y llega hasta el 2008 (…) se dedican a

estas cosas, cosa que no es sencilla (…) basado en la estructura productiva (…) pero como todos sabemos, en el año 2014 se anunció una nueva serie con base en el año 2004, sintéticamente; el numerador es la masa salarial no se modificó (…) estoy hablando a precios por mes del año 2004, (…) la masa salarial no pero la torta, el denominador, lo que fuimos capaces de producir se estimó que estaba subvaluada y por lo tanto (…), por lo tanto la participación salarial para el mismo año, 2004, tenía varios puntos medios, ¿lo ven? La curva es creciente igual pero no deforme igual que la vieja, y mientras estábamos discutiendo si la (…) no servía, no nos servía, etc., el año pasado el INDEC dictó (…) Alguno de ustedes habrá escuchado alguna vez hablar de la casa grande, la película (…) No sé si se ve pero hay dos puntitos, ¿si? ese punto verdecito que está un poco más arriba del comienzo de la serie 2004 y otro ahí que se anunció hace diez días. No

tenemos idea qué pasó en el medio, puede ser que haya pasado lo que decíamos, con la misma base 2004 que se (…) puede ser que tenga razón el (…) que está intentando hacer una serie y le da valores cercanos, puede ser que tenga razón el (…) dirigido por el doctor Tomada que dice que en el 2016 tenía 49 y pico por ciento pero (…) pero que quedó más arriba que el año 14 (…) No sabemos qué pasó en el medio y por eso yo dije antes; el INDEC hizo una nueva serie, hizo una nueva serie de productos, no digo que sea fácil pero es más fácil, en Argentina por lo menos es más fácil hacer una serie de productos que una serie de distribución del ingreso, no les cuento lo que yo decía cuando empecé a dar clase acá en el 84, no tenía los datos de distribución del ingreso después del año 73, la primera serie del Banco Central, yo se lo imputaba a la decisión que existió del gobierno militar de no dar datos, ahora tampoco están los datos. Como Cinthia me está corriendo. Digo, una meta valiosa, aquí hay gente de otros ámbitos, no del INDEC, con los que estamos intentando contribuir para eso, tenemos que apuntar a reconstruir un dato, yo lo llamo magnitud con posición de la fuerza laboral en la Argentina, hay mucha discusión, hay mucha discusión. Yo no sé dónde está la verdad, qué sé yo si la vamos a alcanzar pero sería bueno entre las aspiraciones de las tareas que para las estadísticas públicas, insisto, dentro del INDEC, más allá del INDEC colaborando el mundo universitario, lo que fuera, debiéramos procurar. Una cosa final. Quizás vaya a ser un buen signo para la sociedad toda que cese la habitualidad del anómalo. Hace un rato dijimos que habíamos vuelto ni más ni menos que a la normalidad, sin embargo nuevamente pido disculpas por la franqueza, yo creo que es hora que el índice congreso no exista más porque si no es como si no hubiese pasado nada desde el punto de vista de las estadísticas públicas, ¿se entiende? Y ahora sí, por último, les cuento una anécdota. Hace unos años me encontré con Rubén Louolo en un evento en la provincia de San Juan y él estaba en la mesa y yo estaba en el público y él decía que venía de una reunión, esto pongámosle el año 2010, algo por el estilo, no ahora inmediato. Y contaba él su asombro porque en la mesa en la que acaba de estar, había varios economistas y dice que buena parte del intercambio estaba en términos de la discusión sobre cuál era el número de la inflación, entonces él dijo; cuándo va a ser el momento en que discutamos qué significan los números y no cuáles deben ser los números. Muchas gracias.

 

Share

Notas de JL

Economista; abuelo de tres hermosuras: Luli, Tini y Tomi; en fútbol sigo a San Lorenzo de Almagro. Sufriente admirador de Buenos Aires.